http://www.kbs.sk/?cid=1184747346
To je celkovo 6373 “zamestnancov” (bez seminaristov) katolíckej cirkvi. To by aj pri vynásobení tou najnižšou mzdou (4180 Sk) podľa údajov z nariadenia vlády č.187/1997 (s predpisom platu duchovných) a teda cca 139 Eur predstavovalo cca 885 847 Eur, (26 687 026 Sk) ktoré každoročne odchádzajú zo štátneho rozpočtu na platy cirkevných zamestnancov...
Svoj ďalší blog píšem aj ako reakciu na množstvo diskusných príspevkov a názorov na moje prvé dva blogy na v podstate spoločnú tému “Odluka cirkvi od štátu”, ktoré nájdete tu:
http://augustinic.blog.sme.sk/c/287914/Bohu-vieru-a-panovi-dukaty.html
Taktiež ma potešili aktivity a blog nášho ministra za SAS Daniela Krajcera na túto tému, ktoré nájdete tu (ak ste ich ešte nečítali):
http://krajcer.blog.sme.sk/c/288168/Slobodnejsi-jednotlivec-slobodnejsia-cirkev.html
Ďakujem aj pánom Lettrichovi a Drotovanovi za ich reakcie na moje blogy, ktoré nájdete tu (ak ste ju ešte nečítali):
http://drotovan.blog.sme.sk/c/287963/Odluka-cirkvi-od-statu-a-proticirkevne-pamflety.html
Z reakcií, ktoré možno budú pre Vás zaujímavé a ktoré ja osobne považujem za najzaujímavejšie by som z blogu pána Krajcera vybrala:
“Katolícka cirkev nechce
odluku - bojí sa, že jej ľudia nedajú peniaze. Múdrejší farári sa ale toho neboja - vedia, že dostanú dosť peňazí na fungovanie cirkvi, - boja sa toho, že sa ukáže, že "cisár je nahý" = platiť cirkevnú daň bude len menšina ľudí, a propagandistický obraz katolíckeho Slovenska sa rozpadne na prach ...
| trasochvost |
02.02.2012 14:30
Z blogu pána Lettricha by som vybrala:
“.katolícky kázať ... komunisticky žiť .... “ od .dušan Mihálik | Február 4, 2012
Takto by som asi definoval postoj našich cirkevných hodnostárov k odluke. Berú za samozrejmosť, že majú slobodu a môžu si robiť čo uznajú za vhodné …. s čím nemám problém ….
…. ale zároveň považujú za samozrejmé, že im štát zaručí existenciu a “slušné” príjmy …. a s tým už problém mám …
Mal by existovať normálny “trh”, kde by zákazníci - čiže veriaci podporovali svojmu srdcu blízke náboženské cítenie.
Paradoxne sa o finančnú nezávislosť starajú “zlí” liberálni politici … tých “dobrých” katolíckych to veľmi nenapadá, hoci v ich hlavnom záujme by malo byť aby boli katolíci nezávislí od štátnej moci ….
Ale miesto snáh o nezávislosť tu máme neustále snahy o monopolizovanie a znevýhodňovanie “konkurencie” cez financovanie a legislatívu …
Je škandálom, že naša akože sekulárna republika schvaľuje zákony, ktoré zvýhodňujú “správne” náboženské skupiny”
http://blog.tyzden.sk/miroslav-lettrich/2012/01/31/naco-su-cirkvi-majetky-alebo-o-prostoduchej-katastrofe/
Z blogu pána Drotovana by som rada vybrala (reakcia je trošku dlhšia takže pripájam len link):
“cirkev - parazit na najslabších entitách”
| racmaster |
03.02.2012 10:11
Pridávam ešte reakcie k mojim blogom:
“K pravde
Určite nemám pravdu. Tým som si istý. A taktiež som si istý, že ju nemáte ani Vy.
Ale aj tak som rúd, že sme sa posunuli z argumentácie typu "načo štát diskutuje so zväzom záhradkárov".
Ako som napísal v príspevku nižšie. Vo štvrtkovej Lampe ma prekvapil pán arcibiskup trnavský.
Ak si dobre pamätám a pochopil som to správne, tak sa na tému odluky vyjadril, že by to bolo lepšie a prinieslo by to očistu. Myslím, že vyjadrenie arcibiskupa mú už dosť veľkú váhu. Preto musím nesúhlasiť s implikáciou, že neodhlasujú nič proti sebe. Skôr predpokladám, že minimálne RKC mú už aspoň rámcovú predstavu ako odluku zvládnuť. Predsalen táto téma nie je zrovna nová, takže sa to dá očakávať a tlak k tomuto aktu stúpa. To je myslím jasné každému. Taktiež o pánovi arcibiskupovi som z viacerých strán počul, že sa od svojho predchodcu mons. Sokola názorovo podstatne líši, takže istý posun aj v rámci odluky sa dal predpokladať.
S tým, že majú rozhodnúť hlavne daňoví poplatníci s tým súhlasím. Druhá vec je otázka realizácie. Ale nejednať o tom s predstaviteľmi cirkvi vôbec, len im dačo nadiktovať z pozície moci, to mi príde nekorektné. Už len z princípu je rozumné minimálne poznať aj ich pripomienky. Aká verzia sa finálne schváli, tak o tom nakoniec rozhodnú aj tak politici.
Myslím, že článok ako taký sa snaží vyraziť baranidlom za zvuku fanfár priotvorené dvere. Aby nebolo vidno, že sú priotvorené, tak sa na ne nainštaluje čierny záves utkaný z cliché o hrabivých obéznych, svätuškárskych farároch, biskupoch, mníchoch, pritrúblych sfanatizovaných veriacich, cirkvi ako veľkej nadnárodnej korporácii a výsledkom sú len osočovanie, urážanie a citovo podfarbené reakcie z oboch strán, keďže každý sa cíti byť lepší, inteligentnejší a na vyššej úrovni ako ten druhý a samozrejme si to musí dokázať.
| dibalam |
31.01.2012 23:27
http://blog.sme.sk/diskusie/1954368/3/17889161/Bohu-vieru-a-panovi-dukaty.html#17889161
a ešte túto:
“hey Michal
ak som ťa urazil tým že som ťa zaradil do katolíckej cirkvi tak sa omlúvam, nebolo to zámerne myslene. Pre mňa je to subject cirkev, tu v Californie máme desiatky ba až stovky rôznych cirkev a človek ani nevie že existujú, pokiaľ nemáš sám záujem. Je to tým že máme plnú odluku cirkvi od štátu.
ďakujem za pozvanie, a keď môžem mať prosbu tak nech sa kostoly nepretekajú v hlučnosti a v periodite zvonenia, je to skutočne netolerantné voči občanom a okoliu toľké zvonenie v centrách mesta, nehovoriac že tým sa poškodzuje zdravie a aj statika budov ktoré potom vyžadujú častú opravu a tým aj dotácie zo štátnej pokladnici, všakže?
Have a good one from California
| indigo2 |
03.02.2012 23:37
A teraz k vyššie spomínanej reakcii na blog pána Drotovana (“cirkev - parazit na najslabších entitách”http://bit.ly/wRW4QJ), v ktorej sa u diskutujúceho objavil názor, že cirkev, napriek tomu, že má majetok robí “obrovsky biznis z ktorého neodvádzajú dane!” (ja som z príspevku pochopila, že “žiadne” dane), ku ktorej by som rada podotkla:
V zákone som našla o tejto problematike toto:
“PRÍKLAD č. 5:
V médiách sa často dozvedáme, že obec dodatočne poskytla oslobodenie od dane zo stavieb cirkvám. Je možné dodatočne poskytnúť oslobodenie od dane, ak obec k 1. januáru kalendárneho roka vo všeobecne záväznom nariadení takéto oslobodenie neupravila?
Riešenie:
Podľa § 98 zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady obec môže určiť podmienky oslobodenia od dane z nehnuteľností iba k 1. januáru kalendárneho roka. Z uvedeného vyplýva, že obec nemôže meniť podmienky oslobodenia v priebehu zdaňovacieho obdobia ani na základe dodatku k všeobecne záväznému nariadeniu. Ak si daná obec ustanovila vo všeobecne záväznom nariadení k 1. januáru kalendárneho roka 2005, že oslobodí od dane z pozemkov, stavieb, prípadne od bytov právnické osoby, ktoré nie sú založené na podnikanie (cirkev je právnická osoba, ktorá nie je založená na podnikanie), v takomto prípade cirkev je od dane zo stavieb, bytov a pozemkov pre rok 2005 oslobodená. V nasledujúcich zdaňovacích obdobiach je cirkev oslobodená od dane iba v tom prípade, ak si toto oslobodenie obec ponechá vo všeobecne záväznom nariadení obce.”
Ak je to tak, ako hovorí zákon a to:
cirkev je právnická osoba, ktorá nie je založená na podnikanie”
Pýtam sa - prečo potom podniká? (ak je pravda to, čo píše diskutujúci)
ak každá obec na Slovensku k 1.1. každého kalendárneho roka vo svojom všeobecne záväznom nariadení oslobodí cirkev od platenia dane za všetky jej nehnuteľnosti, tak by cirkev pravdepodobne ŽIADNU DAŇ za majetky platiť nemusela...
Pokračovanie nabudúce...
Čo ma zaujalo